Cuando un IEP ocupa el puesto 138 de 147 en un ranking de Derecho pese a ofrecer una formación multidisciplinar, queda patente la magnitud del malentendido. Sciences Po Saint-Germain-en-Laye es el centro de un desacuerdo recurrente entre analistas de la enseñanza superior, no sobre la calidad del centro, sino sobre lo que miden realmente los rankings.
Ranking DAUR de Derecho: un indicador inadecuado para los IEP multidisciplinares
El ranking DAUR 2024 sitúa el título de Sciences Po Saint-Germain-en-Laye en el puesto 138 de 147 en Derecho. Esta cifra circula, preocupa a los candidatos y alimenta los debates en los foros de orientación académica. El problema es que compara un plan de estudios multidisciplinar (ciencias políticas, relaciones internacionales, economía e idiomas) con programas exclusivamente jurídicos.
Aplicar a un IEP una escala de evaluación diseñada para facultades de Derecho equivale a puntuar a un decatleta únicamente por su rendimiento en los 100 metros. El puesto en el ranking DAUR no refleja la calidad global de la formación, sino un ámbito de análisis limitado a una disciplina entre varias. Al consultar las opiniones sobre Sciences Po Saint-Germain-en-Laye, este matiz metodológico aparece una y otra vez.
Los rankings de Figaro Étudiant adoptan un enfoque distinto: miden la selectividad en Parcoursup y la nota media de los admitidos en el bachillerato. Estos criterios, más transversales, ofrecen un retrato diferente del mismo centro. Dos rankings, dos metodologías y dos veredictos opuestos sobre un mismo IEP.
Concurso común de los IEP: por qué la asignación dificulta la interpretación de los rankings
Sciences Po Saint-Germain-en-Laye forma parte de la red de siete IEP que comparten un concurso común. Los candidatos realizan las mismas pruebas y, después, ordenan sus preferencias de campus. La asignación depende de la posición obtenida en el concurso, las preferencias indicadas y el número de plazas disponibles en cada centro.
La elección de un campus es el resultado de un equilibrio entre la posición, la ubicación geográfica y las preferencias, no de un juicio sobre la calidad pedagógica. Un candidato que pone Saint-Germain-en-Laye como primera opción y consigue plaza no ha «fracasado» frente a quien ha sido admitido en Lille o Lyon. Sin embargo, los mecanismos de asignación generan esa impresión en los rankings informales que los estudiantes de secundaria elaboran entre ellos.
Este sistema compartido plantea un problema concreto a quienes elaboran los rankings: ¿cómo aislar el rendimiento de un campus cuando todos comparten el mismo grupo de candidatos? Las tasas de admisión varían según las convocatorias y las fuentes, por lo que cualquier comparación anual resulta poco sólida si no se especifica el ámbito exacto.
Lo que las tasas de selectividad no revelan
Un IEP puede tener una tasa de admisión baja porque atrae a muchísimos candidatos (efecto de notoriedad) o porque ofrece pocas plazas (efecto de capacidad). Ambas situaciones arrojan la misma cifra, pero no reflejan la misma realidad. Saint-Germain-en-Laye, un centro más reciente que Burdeos o Lille, arrastra inevitablemente una menor notoriedad, lo que influye en el volumen de solicitudes y, por tanto, en los índices de selectividad publicados.
Especializaciones de Sciences Po Saint-Germain-en-Laye frente a los criterios de los rankings
Cada IEP desarrolla áreas de especialización que lo distinguen. Saint-Germain-en-Laye ha construido su identidad en torno a temas específicos, lo que atrae a un perfil concreto de candidatos. A los rankings generalistas les cuesta reflejar esta dimensión porque sus criterios (salario al graduarse, reputación entre los reclutadores y red de antiguos alumnos) favorecen estructuralmente a los centros ubicados en grandes metrópolis económicas.
Un IEP situado en Île-de-France, pero fuera de París, ocupa una posición paradójica: está cerca del mercado laboral de la región parisina, pero no cuenta con el prestigio asociado a una dirección en París. Los rankings basados en el salario al graduarse favorecen a los IEP de las metrópolis con rentas altas, independientemente de la calidad de la enseñanza impartida.
Tres factores explican por qué los rankings difieren al evaluar este IEP:
- El ámbito disciplinar elegido (solo Derecho, ciencias políticas o formación generalista) cambia radicalmente su posición
- Los indicadores de reputación se basan en encuestas declarativas a reclutadores, que conocen mejor los IEP históricos que los centros más recientes
- Los datos de inserción laboral agrupan promociones de tamaños muy distintos, lo que hace que las comparaciones estadísticas entre un IEP pequeño y uno grande sean poco sólidas
Cómo interpretar un ranking de IEP: preguntas concretas que conviene plantearse
En lugar de buscar «el mejor» ranking, conviene identificar qué mide cada uno y qué deja fuera. Un candidato que aspira a una carrera internacional no tiene las mismas necesidades que otro que se orienta hacia la alta función pública territorial.
- Comprobar si el ranking se centra en un ámbito concreto (Derecho, gestión) o en el conjunto de la formación del IEP
- Consultar el año de los datos utilizados, ya que es habitual que transcurran dos años entre la recopilación y la publicación
- Distinguir entre la selectividad de acceso (que mide el atractivo) y la inserción laboral al graduarse (que mide la adecuación al mercado)
- Comprobar si el ranking incluye Sciences Po Paris, que sigue un modelo muy distinto al de los IEP regionales, o si compara únicamente los centros de la red común
Un ranking es útil cuando se comprende su metodología. Sin esta lectura crítica, la posición publicada no es más que una cifra sin contexto. En el caso de Sciences Po Saint-Germain-en-Laye, las discrepancias entre expertos tienen menos que ver con el propio centro que con la herramienta de medición elegida: cambia el termómetro y también cambia la temperatura que marca.
