Quando um IEP fica em 138.º lugar entre 147 num ranking de Direito, apesar de oferecer uma formação multidisciplinar, percebe-se a dimensão do mal-entendido. O Sciences Po Saint-Germain-en-Laye está no centro de um desacordo recorrente entre analistas do ensino superior, não quanto à qualidade da instituição, mas quanto ao que os rankings realmente medem.
Ranking DAUR em Direito: um indicador inadequado para IEP multidisciplinares
O ranking DAUR 2024 coloca o diploma do Sciences Po Saint-Germain-en-Laye na 138.ª posição entre 147 em Direito. Este número circula, preocupa os candidatos e alimenta as discussões nos fóruns de orientação académica. O problema é que compara um curso multidisciplinar (ciências políticas, relações internacionais, economia, línguas) com formações exclusivamente jurídicas.
Aplicar uma grelha de avaliação concebida para faculdades de Direito a um IEP é como avaliar um decatleta apenas pelo seu desempenho nos 100 metros. A posição no ranking DAUR não reflete a qualidade global da formação, mas sim um âmbito de análise limitado a uma disciplina entre várias. Ao consultar as opiniões sobre o Sciences Po Saint-Germain-en-Laye, esta nuance metodológica surge sistematicamente.
Os rankings do Figaro Étudiant adotam uma abordagem diferente, avaliando a seletividade através do Parcoursup e a média dos alunos admitidos no baccalauréat. Estes critérios, mais transversais, traçam um retrato diferente da mesma instituição. Dois rankings, duas metodologias, dois veredictos opostos sobre o mesmo IEP.
Concurso comum dos IEP: porque é que a colocação dificulta a leitura dos rankings
O Sciences Po Saint-Germain-en-Laye faz parte da rede dos sete IEP que partilham um concurso comum. Os candidatos realizam as mesmas provas e, em seguida, ordenam as suas preferências de campus. A colocação depende da classificação obtida no concurso, das opções indicadas e do número de vagas disponíveis em cada instituição.
A escolha de um campus resulta de um equilíbrio entre classificação, localização e preferências, não de um juízo de valor sobre a qualidade pedagógica. Um candidato que coloca Saint-Germain-en-Laye como primeira opção e é admitido não «falhou» em comparação com alguém admitido em Lille ou Lyon. Ainda assim, os mecanismos de colocação criam essa impressão nos rankings informais que os alunos do ensino secundário elaboram entre si.
Este sistema partilhado coloca um problema concreto aos responsáveis pelos rankings: como avaliar o desempenho de um campus quando o conjunto de candidatos é comum? As taxas de admissão variam consoante as sessões e as fontes, o que torna frágil qualquer comparação anual se não for especificado o âmbito exato.
O que as taxas de seletividade não revelam
Um IEP pode apresentar uma taxa de admissão baixa por atrair um número muito elevado de candidatos (efeito de notoriedade) ou por disponibilizar poucas vagas (efeito de capacidade). Estas duas situações produzem o mesmo número, mas não traduzem a mesma realidade. Saint-Germain-en-Laye, uma instituição mais recente do que Bordeaux ou Lille, sofre inevitavelmente de um défice de notoriedade que influencia o volume de candidaturas e, por conseguinte, os rácios de seletividade publicados.
Especializações do Sciences Po Saint-Germain-en-Laye face aos critérios dos rankings
Cada IEP desenvolve áreas de especialização que o distinguem. Saint-Germain-en-Laye construiu a sua identidade em torno de temas específicos, atraindo um perfil de candidatos direcionado. Os rankings generalistas têm dificuldade em captar esta dimensão porque os seus critérios (salário à saída, reputação junto dos recrutadores, rede de antigos alunos) favorecem estruturalmente as instituições situadas nas grandes metrópoles económicas.
Um IEP situado na Île-de-France, mas fora de Paris, encontra-se numa posição paradoxal: geograficamente próximo do mercado de trabalho da região parisiense, mas sem o prestígio associado a uma morada em Paris. Os rankings baseados no salário à saída favorecem os IEP das metrópoles com rendimentos elevados, independentemente da qualidade do ensino ministrado.
Três fatores explicam a divergência entre os rankings sobre este IEP:
- O âmbito disciplinar considerado (apenas Direito, ciências políticas, formação generalista) altera radicalmente a posição
- Os indicadores de reputação baseiam-se em inquéritos declarativos a recrutadores, que conhecem melhor os IEP históricos do que as instituições mais recentes
- Os dados de inserção profissional agregam turmas de dimensões muito diferentes, o que torna frágeis as comparações estatísticas entre um IEP pequeno e um grande
Como interpretar um ranking de IEP: perguntas concretas a fazer
Em vez de procurar «o melhor» ranking, é mais útil identificar o que cada um mede e o que deixa de fora. Um candidato que pretende seguir uma carreira internacional não tem as mesmas necessidades que alguém orientado para a alta função pública local.
- Verificar se o ranking abrange uma área específica (Direito, gestão) ou a formação completa do IEP
- Consultar o ano dos dados utilizados, uma vez que é frequente haver um intervalo de dois anos entre a recolha e a publicação
- Distinguir a seletividade à entrada (que mede a atratividade) da inserção profissional à saída (que mede a adequação ao mercado)
- Identificar se o ranking inclui o Sciences Po Paris, que funciona segundo um modelo muito diferente dos IEP regionais, ou se compara apenas as instituições da rede comum
Um ranking é útil quando a sua metodologia é compreensível. Sem esta leitura crítica, a posição apresentada não passa de um número sem contexto. No caso do Sciences Po Saint-Germain-en-Laye, a divergência entre especialistas deve-se menos à própria instituição do que ao instrumento de medição escolhido: mude-se o termómetro e muda também a temperatura indicada.
